北京最好白癜风中医医院 https://m.39.net/pf/a_g9veef3.html一、国外研究文献综述。社会融资规模是中国首先提出，并运用在金融宏观调控领域，因此国外直接对其进行研究的文献较少，相关研究集中在货币供给及其对实体经济增长影响的方面。
1.关于货币供给方面的研究。西方国家20世纪50年代后出现的不同于传统货币供给分析的理论观点，如英国《拉德克利夫报告》研究认为，决定货币供给的除了传统意义上的商业银行，还应该包括非银行金融机构在内的整个金融系统。Porter、Simpson及Mauskopf从货币层次与国民生产总值的关系的出发，结合金融创新的发展，认为现金管理所涉及的货币层次应随着经济情况的变化而变化。ChristinaD.Romer与DavidH.Romer研究认为，在不断发展变化的经济中，货币传导的渠道不可能是固定不变的，以紧缩性的货币政策为例，银行贷款可以发挥更多的作用。
Duea和John从货币层次与经济关系的实证出发，结合金融创新的不断发展，也认为一国的货币层次应随着经济情况的变化而变化。BenS.Bernanke与AlanS.Blinder在Tobin及Brunner-Meltzer研究的基础上，发现标准的总需求模型对待货币与信贷存在差异，货币被赋予了特殊的地位，而贷款、债券及其它债务工具均被归于债券市场，并受到瓦尔拉斯定律的约束。这导致对于货币传导机制而言，银行负债较其资产的作用更大。从20世纪80年代的情况来看，货币需求相对于信贷需求带来的冲击更大。
RossLevine与SaraZervos通过研究股票市场、银行业及长期经济增长的关系，发现股票市场流动性的竞争、国际资本市场一体化及股票回报率的波动不会减少私人储蓄或影响长期经济增长，金融发展与经济增长之间存在强有力的、正向的关系，金融因素已成为经济增长过程不可分割的一部分。BenS.Bernanke通过分析年金融危机爆发的原因，认为对于不稳定的短期资金的依赖是诱因之一。影子银行替代了正式的存款机构(包括商业银行、储蓄银行和信用社)作为金融中介将储蓄转化为投资，而证券化工具、货币市场基金、按揭公司等均成为影子银行系统的一部分。由于其过分依赖短期资金，导致产生了巨大的流动性风险，因而需要有针对性的加强监控。
Ngalawa和NicolaViegi研究了正式和非正式金融市场之间以及它们对新经济体的影响，发现正式金融部门的信贷增长可以创造出新的生产能力，但要求非正式的金融部门也要配置相应的信贷资源以维护总量平衡。同时利率因素在正式和非正式的金融部门影响并不同步，导致体量较大的非正式金融部门可能降低货币政策对经济活动的影响力。JustinBirru通过考察股票市场，分析了市场错误定价及在两地上市股票偏离平均价的情况，发现股票市场出现错误的定价会放松金融约束，进而产生的市场低效率会波及实体经济。LucLaeven、RossLevine及SteliosMichalopoulos实证发现，如果没有金融的创新，技术的创新及经济的增长甚至可能出现停滞。
2.关于货币与经济增长关系的研究。主要集中于货币对经济增长中产出及通货膨胀的影响。JamesTobin在索洛模型的基础上对货币与经济间关进行研究，论证出两者之间可以相互影响。MiltonFriedman与AnnaJ.Schwartz通过对近年的历史数据分析，研究认为在短期内货币波动与经济波动具有协同效应，但是它的波动性快于经济波动。ChristopherA.Sims认为无论是积极的反周期性货币或财政政策均可以对经济产生良好的效果，其中货币很少能直接影响股票的需求变化，并且应该与现有资产的价值相关。Lucas从理性预期的角度发现，信息不对称导致公众及生产者对货币供给量价格变化趋势的理性预期失效，进而经济产生了周期性的波动。货币冲击仅仅是在预期失效的情况下，才会导致产量出现波动，否则货币将会呈现中性的状态。与以上述观点不同，RobertG.King和CharlesI.Plosser根据商业周期分析了货币与价格水平的相互关系，认为名义货币的措施变动与实际经济活动不相关，而实际货币的措施变动与实际经济活动呈正相关。
RogerC.Kormendi与PhilipG.Meguire以47个国家为研究样本，论证了在理性预期模型中，货币冲击对实际产出的短期效应是负相关的。LawrenceJ.Christiano与LarsLjungqvist实证发现，货币的投入与产出之间具有格兰杰因果的关系，货币冲击的影响存在非中性化。JamesPeeryCover通过检测货币供给是否会对产出有所影响，结果发现，正向的货币供给冲击没有影响而负向的冲击影响较大。GeorgeT.McCandlessJr.与WarrenE.Weber对多个国家的数据进行研究，发现货币供应量的增长率和一般物价水平具有高度的相关性，但与实际产出增长相关性较低。
BenS.Bernanke与IlianMihov在Bernanke和Blinder及Strongin研究的基础，利用模型检验发现，联邦基金利率对于货币政策的变化有很好的解释作用。BasvanAarlea、HarryGarretsenc及NikoGobbind研究了欧元区货币政策和财政政策的传导，发现相对于欧元区国家整体，单独的欧盟国家对于货币和财政政策的冲击反应是不同的。近年来，国外研究对于以价格水平衡量宏观经济变化更为侧重，从而考察货币供给与经济波动的关系。SamuelReynard使用美国和欧洲的数据，分析发现货币投入与通货膨胀之间存在一定的比例关系。BarbaraRoffia1和AndreaZaghini以货币投放与通货膨胀关联的角度研究了15个国家的经济增长，发现强劲的货币增长往往伴随着股票的增长、房价的提升以及宽松的信贷，会引起显著的通货膨胀。
值得注意的是，现金股票的增长并不会导致与通胀相关的信贷与资产价格的上涨。MichaelCosgrove、ChaitanyaSingh与MauraSheehan分析认为欧洲央行以保持物价稳定作为首要目标，并通过利率手段在短期内予以实现。而在中长期则是把M3纳入其货币框架，以帮助评估中期到长期稳定物价的风险。但在实际操作中，欧洲央行并不能直接控制M3这一指标。SzilárdBenka、MaxGillmanb与MichalKejakc通过分析美国货币、信贷及商品生产对经济增速的作用情况，发现当对信贷和货币供给产生正向冲击时，会产生加速效应，即使货币需求出现下滑，商品生产率仍然能够提高短期的产量。JaneM.Binner，etc通过对美国的数据检验发现，货币量对于预测通货膨胀的作用是有限的，并且随着金融市场的创新发展，货币量在管控方面会存在一些问题。
二、文献简要评述。国内外现有研究成果表明，在社会融资方式不断变革的大环境下，按照以往的经验通过银行信贷来反映实体经济融资的情况与信用扩张的水平，已经不足以体现出市场的真实情况。作为中央银行在货币政策制定与执行中，对于商业银行需要及时监测表外业务的发展情况，对于债券与股票市场等非银行金融机构需要密切
