01引言
本文参考来源为中国裁判文书网所公开的（）赣民初号民事判决书，具有一定的权威性及参考价值，小编仅对该裁判文书背后的法理精神及裁判观点分析进行分享，仅供阅读者参考使用！
02基本案情
年3月15日，小金和龙哥公司在江西省高安市签订汽车租赁合同一份，约定小金在龙哥公司按揭购买货车一台，租金总金额为元，租赁期限为年3月15日到年10月15日。同日小金向龙哥公司出具了借条，约定了利息为月息1分，并签订了借款协议、还款协议，写明借款金额为元，借款期限为18个月，每月还款元，限年10月15日前还清。
合同签订后，年4月15日龙哥公司将货车一台交付给小金使用。因行情不好，小金未按照合同归还欠款。双方并进行了协商，但是小金仍未按照协商的时间支付欠款。年5月27日龙哥公司将货车扣回，双方进行了协商，但小金仍未按照协商的时间支付欠款。年6月3日小金归还元后再无还款。
年8月29日龙哥公司在二手车鉴定评估有限公司公司将货车做评估，评估价值为元，并按评估价进行了出售。到年8月29日为止，龙哥公司应返还小金人民币（--=-元）。因双方就车辆的欠款未及时结算，龙哥公司向法院提起诉讼。
03诉讼请求
1、小金返还龙哥公司欠款元及利息元及年3月12日以后的利息根据合同约定利率支付至全部欠款还清。
2、小金承担本案诉讼费。
04裁判结果
驳回龙哥公司的全部诉讼请求。
05裁判分析
本案中，小金与龙哥公司之间签订的融资租赁合同合法有效，龙哥公司依法履行了合同所规定的义务，小金行使了融资租赁的权利却未完全履行给付金钱的义务。现因小金未按照合同履行导致本案的纠纷发生，但是龙哥公司收回车辆的价值超过小金欠付的租金及其他费用，龙哥公司理应返还给小金。
另外，因小金未提起反诉，也未对车辆的价值要求重新鉴定，故此对超出部分的款项小金可以另行主张权利。
本案中，双方签订的融资租赁合同中租金已经包括了购车款利息等费用，且双方签订的逾期租金利息又未进行约定，对龙哥公司主张的利息本院不予支持。根据查明的事实，对龙哥公司的诉讼请求本院不予支持。
06特别提醒
本案判决后，龙哥公司未上诉，本判决书依法生效。小金另案提起诉讼，要求龙哥返还超出部分，想了解更多的朋友，可