我国股市成立时间较晚，虽然市场制度日益完善，投资者成熟度也有了较大提升，但与发达资本市场相比还存在许多不足，关于我国A股“赌场论”的声音不绝于耳。投资者的博彩性投机行为不但会造成其自身财富受损，而且会对股市稳定性产生负面影响。
尽管证券管理部门为保护投资者权益、维护市场稳定，出台了相应的法律法规，并通过交易制度安排来约束投资者的博彩行为，但从市场实际运行情况来看，股市大涨大跌时有发生，博彩氛围仍旧浓厚。
一、融资融券
在我国资本市场改革持续深化的背景下，股票博彩效应同样应当探寻市场化的治理机制。融资融券制度作为我国资本市场的一项重要创新，是当前我国投资者针对特定标的股票围绕特定事件开展做空的唯一机制，但“两融”业务对于我国股票市场而言尚属于新生事物。
融资融券在西方发达资本市场已有数百年的发展历史，在完善市场功能方面发挥了重要作用。其本质上是基于信用交易的买空卖空机制，为市场提供了一种双向交易工具，给市场的价格形成、流动性、稳定性等方面带来了积极影响。
在现阶段持续推进融资融券制度、健全证券市场信用交易机制，不仅是完善我国资本市场功能的重要举措，而且也符合全面深化资本市场改革的内在要求。
博彩效应表明投资者往往存在博彩偏好，愿意为博彩型股票支付溢价，导致其未来收益较低。股市存在博彩效应的背后既有市场交易制度的因素，也有投资者自身非理性的因素。
从理论上来看，融资融券制度中的融券卖空机制能够有效缓解博彩型股票被高估的情况，但同时融资杠杆机制也可能成为非理性市场中追逐博彩型股票的投机工具。那么，融资融券这把“双刃剑”对A股博彩效应的影响究竟如何，A股的博彩氛围是否会因融资融券制度的实施而得到一定程度的减轻？
对于该问题的研究，有助于我们认识融资融券这一市场化机制在治理股市博彩异象方面的作用效果，为缓解我国A股博彩效应提供有益参考。
我国A股市场中散户投资者的交易量占比较高，而散户很容易受到情绪因素的影响，出现投资行为偏差。经典金融理论以理性人假设为前提，忽视了主观情绪因素对投资者行为决策进而对资产定价和股价波动的影响。
从投资者情绪这一行为金融学视角出发，探求融资融券制度在不同投资者情绪状态下对A股博彩效应的调节作用。与海外发达市场相比，我国融资融券制度尚处于发展初期，在实践过程中形成了一些独特之处。
在标的资格认定方面，标的股票的准入要求不包括交易所对其投资价值的主观判断，而是基于流动性、换手率、波动性等客观指标。按照实施细则的有关规定，沪深交易所于年建立了定期评估调整机制，在每季度末评估标的股票并视情况对标的名单进行调整。
总体来看，大部分标的股票都属于重要指数的成分股，具有较好的基本面、较高的流动性、较大的市值规模、较小的股价波动性。在风险管理方面，现阶段我国融资融券制度具有严格的风险控制机制。
二、严控风险
一是严禁“裸卖空”，即不允许投资者在没有实际借入相应证券的情况下参与卖空。二是设置融券卖空提价规则，即规定卖空报价不得低于上一笔交易的成交价。三是严格管理信用额度，以防止过度融资融券而引起风险增加和股价操纵，对于单一客户而言，证券公司提供的融资（或融券）业务规模不得超过其净资本的5%。
对于标的股而言，融资余额（或融券余量）不能超过其可流通市值（流通量）的25%。由中国证券金融公司集中统计和监测“两融”风险情况。证金公司垄断转融通，并对标的股票的供给、保证金比例、授信额度、转融通费率等进行适时调整。
我国融资融券制度之所以会出现偏重融资的特征，存在多方面的原因：在需求端，我国A股长期以做多为主，庞大的中小投资者群体主要通过股票增值来获利，在这样的市场环境下不可避免地会出现融资需求远远超过融券需求的情况。
在供给端，当前存在融券标的供给少、成本高的问题。即使经过六次扩容，目前两融标的股票仍以指数成分股为主，A股中数量占比极大的中小板及创业板股票仍较少被纳入标的股票池，而海外市场中大部分股票都可以融券。
同时，融券市场是一个完全的卖方市场，投资者融券卖出需要向券商借券，是否有券可借、能够借到哪些券都是由券商主导。一方面，除了券商自有证券，转融通证券出借是主要的融券券源。
因为现阶段我国“两融”制度中的转融通由证券金融公司垄断，券商在申请转融通时处于劣势地位，难以就转融通费率、偿还期限等方面与证券金融公司达成利于己方的协定。
另一方面，对于券商而言，开展融券业务的持仓风险大，且占用大量资金的股票持仓机会成本也很高，为了控制风险，证券公司大多配置的是大型蓝筹股或优质白马股。而对于融券客户而言，交易活跃、有获利空间的中小型股票才是更优质的融券标的。
但证券公司如果配置这类优质融券标的，承担同样的风险，将这些股票配给自营业务的收益却明显要高于融券业务，因此券商出借的意愿不强。融资交易是一种杠杆机制，允许投资者以较少的保证金参与更大额度的交易，从而影响融资标的股票的供求关系。
三、影响市场的因素
当投资者判断某只股票的价格被严重低估时，可以借助融资杠杆以低价位买进该股票，以期实现抄底反弹的目标。因此，优质的融资买入对象应是当前被低估但基本面好、经营稳定、股价波动性小的这类股票。
如果不考虑投机性买入，那么理性的融资交易会避开博彩型股票，从而并不会对博彩效应产生明显的影响。但如果投资者仅仅将融资交易当作一种跟风追涨的工具，那么，在博彩型股票价格上涨时，融资的杠杆效应会放大投资者对该股票的需求，助推其股价进一步上涨。
而在博彩型股票价格下跌时，融资的去杠杆效应又会推动其股价进一步下跌。区分高低不同的市场投资者情绪期间发现，A股博彩效应在高涨的市场情绪下显著，而在低落的市场情绪下不再显著。
同时在高情绪期，融资融券标的股的博彩效应弱于非融资融券标的股。引入个股投资者情绪与Gamble的交互项进行Fama-MacBeth回归，发现博彩效应随着投资者情绪的高涨而增强，并且融资融券能够减弱投资者情绪的影响，对博彩效应产生抑制作用。
小市值股票的投机性更强，其博彩效应强于大市值股票。融资融券能够对主板的博彩效应产生抑制影响，但无助于创业板博彩效应的减弱，甚至加剧了投资者情绪对创业板博彩效应的影响。
融资融券制度作为一种市场化的治理机制，对投资者的影响是挑战与机遇并存，投资者保护工作显得尤为重要。加强投资者保护工作的重中之重在于提高上市公司的透明度，优化信息披露监管体系。
与此同时，优化公司层面的信息环境、健全信息披露体系也将大幅改善我国“两融”制度的实施效果。融资融券制度的一项重要功能是将更多的信息融入到股价中，促使其能够更加充分地反映个股的内在价值。但如果缺乏良好的信息环境，融资融券交易仍然会建立在有偏的估值之上，这将阻碍融资融券发挥其对博彩效应的治理作用。
一方面，投资者要尽量避免自身认知偏差和心理偏差可能对其投资决策造成的不利影响。首先，投资者应理性看待市场上的各种信息，在进行投资决策的过程中应当更多